Народ в трагедии борис годунов. Народ в трагедии Борис Годунов — художественный анализ
Трагедия "Борис Годунов",написанная в декабре 1824-ноябре 1825гг в Михайловском,стала первым опытом художественного осмысления Пушкиным исторического прошлого России,а именно Смутного времени.
Созданное Н.М.Карамзиным собрание томов "История государства Российского" вдохновило поэта написать,как он сам выражался,о "Человеке и народе-судьбе человеческой,судьбе народной".
Борьба Лжедмитрия и Бориса Годунова,сотрясавшая все государство,привлекала Пушкина своей остротой и неоднозначностью.Он хотел,чтобы трагедия вышла злободневной,пытался представить читателю минувшее время со всех сторон.Для этого он отказался от трех единств,что дало ему полную творческую свободу: в смене сцен,сильно различающихся по объему,в сюжетном действии,охватывающем период семи лет,и во многом другом.Пушкин стремится к реализму,еще непривычному для трагического жанра.
Поэт убежден в том,что народ-творец истории,истинная основа государства.Без народа власть бессильна.Народ поддержал избрание Бориса на престол,а когда отвернулся от него,Борис погиб.И тогда народ обеспечил победу Самозванцу.
Мощь народа правительство не могло не чувствовать.Оно боится народа.Это подтверждает множество примеров.Бояре Шуйский и Воротынский надеются на народ.Шуйский предлагает Воротынскому:"Давай народ искусно волновать,/Пускай они оставят Годунова".Воротынский ему отвечает:"Народ отвык в нас видеть древнюю отрасль".
Гаврила Пушкин,перешедший на сторону Лжедмитрия,уверяет его в победе:
"Не войском,нет,не польскою помогай,/А мнением;да!мнением народным".
Народ-как один всесильный человек,готовый покарать того,кто его ослушается.В нем живет неистребимое стремление к свободе,к борьбе с тиранией.Об этом знает и Басманов:"Всегда народ к смятенью тайно склонен".
Сила народа-в присущем ему отвращению к преступлениям.Справедливости и великодушию противопоставлено корыстное,самодержавное,забывшее все русские традиции правительство.
Хотя народ и ненавидит Бориса,но,видя его детей под стражей,проникается к ним искренним сочувствием:"Отец был злодей,а детки невинны".Узнав о том,что жена и сын Бориса беспощадно убиты боярами,"Народ в ужасе молчит".Все действия людей слаженны,ясны и понятны.
Жители России могут быть судьями и воинами,усердными работниками и мудрыми советчиками,но вследствие их необразованности,темноты политику творит верховная власть:цари и бояре,всевластие которых не знает границ.
В начале трагедии возле Новодевичьего монастыря народ воет на коленях:
"Ах,смилуйся,отец наш!Властвуй нами!
Будь наш отец,наш царь!"
А когда над людьми нет властителя,они растеряны и не могут принять решения.На Красной площади народ вопрошает:
"О Боже мой,кто будет нами править?
О горе нам!"
На протяжении всей пьесы народ под влиянием обстоятельств меняется,развивается.Если в начале люди тянутся к своему правителю,то в последнем акте они не скрывают своей ненависти к царской семье:
"Вязать!Топить!Да здравствует Димитрий!
Да гибнет род Бориса Годунова!"
Пушкин считает главной причиной свержения Бориса с престола его разногласия с народом,недовольство народных масс его злоупотреблением властью.Это время как раз удобно для воцарения Самозванца.Лжедмитрий считает,что может прийти к власти за счет всеобщего недовольства Борисом.Но мудрый народ распознает в нем изменника и предателя,убийцу ни в чем неповинных членов семьи Бориса и лишает его своих симпатий.
Народная масса в пушкинской трагедии появляется в главных сценах,незримо присутствует в каждом эпизоде.С народным мнением вынуждены считаться как в кремлевских палатах,так и в ставке Самозванца.
В некоторых сценах народ предстает перед нами одураченным,опростоволосившимся глупцом(последний акт),но чаще мы видим искренних,выражающих ясные,праведные мысли людей.
Для поэта народ-"хор" индивидуальных голосов с единой правдой и целью,но разными задачами.Например,реплики,которыми обмениваются люди на Девичьем поле,свидетельствую о том,что значительная часть народа равнодушна к избранию царя.Для них это просто любопытное зрелище,развлечение,каких немного в жизни простых людей.
Тем не менее народ жаждет справедливой и законной власти,вместо которой получает лишь лживую и преступную.Верховная власть управляет Россией путем обмана,шантажа,лести.Народ порой наивен и открыт,поэтому верит преступному Борису,а позднее и Лжедмитрию.
Но народная нравственность,совестливость,жажда честности и добра,а главное-нежелание смириться со злодеяниями и корыстием,делают даже самый беспомощный и глупый народ беспощадным судьей любого проявления неправедной власти.В этом и заключается смысл изображения "судьбы народной" и итог пушкинских размышлений о Смутном времени.
Не только в классической трагедии XVII —XVIII веков, но и у современных Пушкину западных драматургов-романтиков исход исторической борьбы определялся столкновением воли и страстей отдельных выдающихся исторических «героев», высоко вознесенных над толпой более рядовых, обыкновенных людей. У Пушкина дело обстоит иначе. И Борис Годунов, и бояре, и Самозванец в его трагедии постоянно ощущают присутствие возле себя народа как особой — решающей — исторической силы, от которой они зависят и с мнением которой вынуждены считаться. Уже в начале трагедии для того, чтобы придать характер внешней законности своему восшествию на престол, Борис вынужден апеллировать к голосу народа. Но инсценированное по воле Бориса и бояр всенародное его признание на царство остается комедией, которая никого не может ввести в заблуждение. Народ одинаково осуждает и Бориса и Самозванца, ведь для них дорога к власти лежит через преступления и насилие. Он отказывает им в своей нравственной санкции. Об этом особенно красноречиво свидетельствует трагическое и грозное безмолвие народа в последней сцене «Бориса Годунова»,— сцене, венчающей эту великую, подлинно народную трагедию.
Любимым героем Шекспира в его трагедиях был простодушный, прямой и щедрый носитель эпического, рыцарско-героического сознания, живущий и гибнущий в эпоху, которая породила вместе с расцветом свободной личности политическое коварство и утонченный, цинический "маккиавелизм". Проблематика пушкинской народной драмы иная. Основной узел ее социально-политического и нравственного содержания составляют проблема растущего трагического отчуждения между верховной властью и народом, вопрос о причинах этого отчуждения, а также об исторических путях и возможностях, которые могли бы способствовать его преодолению.
Поэт изобразил в «Борисе Годунове» народ как ту историческую силу, отношение которой к лицам, действующим на авансцене исторической жизни, играет решающую роль в конечном развитии событий, определяя успех или неуспех их замыслов и предприятий. Уже в начале трагедии в сцене избрания Годунова на царство зрителю становится очевидным, что народ, живущий своей жизнью и своими интересами, равнодушен к верховной власти, не симпатизирует Годунову и не хочет его избрания. Лишь вмешательство бояр и патриарха побуждает народ участвовать в хитроумно разыгранной сцене призвания Годунова на царство. И позднее Годунову так и не удается завоевать доверие и поддержку народа. Именно это, в конечном счете, решает судьбу Бориса и его наследников. И точно так же суровое "безмолвие" народа в ответ на призыв приветствовать Лжедмитрия криком: "Да здравствует царь Димитрий Иванович!» свидетельствует об его отрицательном отношении к преемнику Бориса, начавшему свое царствование с нового — сходного с преступлением Бориса — жестокого и кровавого преступления. Это отрицательное отношение народа предвещает Самозванцу скорый бесславный конец.
Следует отметить, что в трагедии подчеркнуты два разных мотива отрицательного отношения народа к Борису. Один из них - несоответствие образа Бориса и поступков его народному идеалу правды и справедливости. Борис проложил себе дорогу к трону преступлением. Он — убийца, и, более того, убийца невинного младенца. Недаром Юродивый называет его «царем Иродом». Преступление Годунова, то, что он во имя личного честолюбия убил Димитрия, расчистив себе тем самым дорогу к престолу, осуждают и Пимен, и Юродивый, и вся стоящая за ними безымянная, многоликая народная масса. Как царь-преступник, царь-детоубийца, Годунов не отвечает требованиям народной нравственности: он — преступник не только с точки зрения официального закона, но и с точки зрения народного этического идеала, а потому народ не может и не хочет дать свою санкцию на его избрание, глухо враждебен Годунову, несмотря на его «щедроты».
Но народ обладает по Пушкину, как свидетельствует трагедия, не только правом высшего нравственного суда над Годуновым и другими историческими лицами первого плана, которые могут быть сильны лишь «мнением народным» (а потому успех и неуспех их всецело зависят от поддержки народа). У народа есть в истории также и свои особые интересы. Они могут как совпадать, так и не совпадать с интересами монарха и бояр. На эту сторону исторической мысли Пушкина в «Борисе Годунове» намекает упоминание об отмененном Годуновым «старинном Юрьеве дне».
И все же, хотя моральный приговор народа совпадает с требованиями бескомпромиссного и непогрешимого высшего, общечеловеческого нравственного суда, в эпоху, изображаемую поэтом, народ не обладал собственной исторической инициативой, способностью к активному, целенаправленному историческому действию. У него было историческое право дать или не дать свою санкцию на притязания героев первого плана, осудить или оправдать их. Но ему не дано было выдвинуть из своей среды лиц, способных действовать самостоятельно, а не поддерживать того или другого из борющихся героев, происходящих из боярской (или дворянской) среды и представляющих в истории, с одной стороны, свои личные честолюбивые интересы, а с другой — исторические чаяния этой среды. В этом состоит трагический оттенок народного «безмолвия» в финале великой народной драмы Пушкина. Поэтому финал «Бориса Годунова» не только апофеоз высшей народной правды и народного суда, но и упрек народа самому себе, художественное отражение трагического и мучительного сознания им невозможности для него осуществить тот идеал правды и добра, который составляет неотъемлемую черту его внутренней нравственной жизни. Идеал этот стихийно живет в душе народа, определяет неприятие им Бориса и Самозванца. Но он не может проявиться в слове и действии.
В борьбе за власть в трагедии сталкиваются две исторические личности: Борис Годунов и Самозванец. Победа остается за Самозванцем. Однако не Самозванец и не Борис Годунов являются главными героями трагедии. Этим главным героем, решающим исход борьбы, является народная масса. Трагедия начинается с описания событий, связанных с избранием на русский престол Бориса Годунова. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что Борис появляется в трагедии не сразу. Мы еще не видим Бориса на сцене, но уже чувствуем, что обстановка в стране складывается не в его пользу: народ безучастен к его избранию, и в толпе на Девичьем поле слышатся смех и шутки; бояре тоже недовольны кандидатурой Бориса и собираются «народ искусно волновать». При поддержке Патриарха и отдельных кругов боярства Борис все же вступает на престол. Через семь лет, потрясенный слухами об успехах Самозванца, он погибает. В чем заключалась сила его соперника? Не в нем самом, а во враждебном отношении народа к Борису, в настроении народной массы. «Но знаешь ли, чем сильны мы, Басманов?» — спрашивает Гаврила Пушкин Басманова и отвечает:
Не войском, нет, не польскою помогай,
А мнением; да! мнением народным.
Карамзин видел причину перемены в отношении народа к Борису в изменении характера Бориса, Пушкин видит ее в ходе исторических событий, в настроении различных общественных групп. Пушкин прав. Именно настроение народа проложило Самозванцу дорогу к трону. Но было ли это настроение надежным и прочным? Трагедия заканчивается сценой, когда на крыльце дома Бориса появляется Мосальский и заявляет, что жена и сын Годунова «отравили себя ядом». Народ в ужасе молчит. «Что ж вы молчите? — обращается Мосальский к народу, — кричите: Да здравствует царь Димитрий Иванович!» Народ безмолвствует. Это безмолвие было живым приговором Самозванцу. Он еще не вступил на престол, но настроение народа уже служило зловещим предзнаменованием, что и новое царствование не встретит поддержки народной массы. Действительно, через 11 месяцев Самозванец погиб. Итак, трагедия и начинается, и кончается изображением настроений народа. И именно в настроениях народной массы, определяемых реальными классовыми интересами, нужно искать причину волнений и событий того времени. Сила власти только в единении правителя с народом — такова основная идея трагедии. Нужно принять во внимание, что трагедия писалась Пушкиным в
1825 году, в то время, когда в передовых слоях русского общества уже отчетливо наметилось недовольство самодержавным режимом. Пушкина, творца вольнолюбивой лирики, певца декабристских идей, волновал вопрос о взаимоотношениях народа и государственной власти. Может ли самодержавный режим удержаться без поддержки народа? С другой стороны, может ли борьба декабристов с самодержавием увенчаться успехом без опоры на народные массы? Эти вопросы стояли перед Пушкиным, когда он приступал к созданию «Бориса Годунова». Трагедия и была тем художественным произведением, в котором глубоко современный для Пушкина вопрос о борьбе за власть решался поэтом на материале русской истории конца XVI- начала XVII в.
Выражая опасения за судьбу своей трагедии, Пушкин писал Вяземскому: « … Никак не мог упрятать всех моих ушей под колпак юродивого. Торчат!».
В изображении народа, его отношения к царю у Пушкина была скрытая мысль. Недаром Пушкин, когда Жуковский сказал, что царь простит его за трагедию, усомнился в этом и
писал князю Вяземскому: « … Навряд, мой милый. Хоть она и в хорошем духе писана, да никак не мог упрятать всех моих ушей под колпак юродивого. Торчат!». Пушкин очень удачно выбрал эпоху Годунова, чтобы показать особое отношение народа к власти: разобщенность народа и власти характерна для нашей истории. Он возражал тем, кто оправдывал самодержавие исконной патриархальной преданностью народа царям. В одном из писем 1827 года Пушкин писал, что в Пимене он хотел выделить черту, пленившую его в летописях: «набожное усердие к власти царя, данной Богом». Но эта черта перекрывается простодушным бесстрастием летописца, с которым он пишет и о свирепых казнях Иоанна, и о бурном новгородском вече, и «спокойно зрит на правых и виновных». В изображении же народа нет и следа такого «набожного усердия к власти царя». Наоборот, народ и царь изображаются как две разобщенные и враждебные друг другу стихии.
Всегда народ к смятенью тайно склонен:
Так борзый конь грызет свои бразды;
На власть отца так отрок негодует … —
говорит в трагедии Басманов, —
Но что ж? конем спокойно всадник правит,
И отроком отец повелевает.
Борис отвечает:
Конь иногда сбивает седока,
Сын у отца не вечно в полной воле.
Лишь строгостью мы можем неусыпной
Сдержать народ.
Та же мысль о разобщенности между народом и властью в монологе Бориса:
Я думал свой народ
В довольствии, во славе успокоить,
Щедротами любовь его снискать —
Но отложил пустое попеченье:
Живая власть для черни ненавистна,
Они любить умеют только мертвых …
Какая власть ненавистна для черни? Против какой власти народ всегда тайно склонен к смятенью? Против той власти, которая держит народ в полном подчинении, как всадник коня, как отец отрока; против той власти, которая пытается милостями «усыновить сердца своих рабов», но оставляет их рабами, которая убеждена, что народ можно сдержать лишь «строгостью неусыпной». Об особом «духе русского народа», говорит в трагедии один только Самозванец, и когда же — в хвастливой речи перед патером Черниковским, которому он обещает в два года обратить весь русский народ в католичество:
Я знаю дух народа моего;
В нем набожность не знает исступленья:
Ему священ пример царя его.
Но значение этих слов тут же ослабляется третьей чертой народа:
Всегда, к тому ж, терпимость равнодушна.
Это и есть главная причина разобщенности царя и народа: народ угнетен до такой степени, что стал равнодушен ко всему, даже к перемене веры. Удивительно ли, что его не могут тронуть милости Бориса, как бы велики они ни были. В этой роли угнетенного до полного равнодушия к переменам на престоле и выступает неизменно во всей трагедии народ — «бессмысленная чернь», которая
Изменчива, мятежна, суеверна,
Мгновенному внушению послушна,
Легко пустой надежде предана,
Для истины глуха и равнодушна …
Таким предстает народ в первых сценах трагедии, при избрании царя Бориса; таков же он и в последних сценах при воцарении Лжедимитрия. Пассивно соглашается он по решению бояр на избрание Лжедимитрия, притворно плачет, упрашивая Годунова принять престол, а затем так же лицемерно приветствует нового царя. Пушкин ярко оттеняет эту пассивность, сопоставляя сначала вой и плач народа, затем приветственные клики с насмешливыми разговорами в толпе:
О чем там плачут? —
Д как нам знать? то ведают бояре,
Не нам чета.
Все плачут,
Заплачем, брат, и мы.
Что там еще? —
Да кто их разберет? —
Венец за ним! он царь! он согласился!
Борис наш царь! да здравствует Борис!
Нет самостоятельных действий народа и в последних сценах признания Лжедимитрия царем и убийства детей Бориса. Народ опять действует по указке бояр. Боярин говорит речь, приглашая бить челом Лжедимитрию, и народ отвечает:
Что толковать? Боярин правду молвил.
Да здравствует Димитрий, наш отец!
По предложению мужика, взобравшегося на амвон, народ толпою несется вязать, топить «Борисова щенка», но останавливается перед дворцом. Приходят бояре. Народ почтительно расступается. Бояре входят в дом Борисов. Народ недоумевает: «Зачем они пришли? — А верно, приводить к присяге Феодора Годунова». Выходит Мосальский и неожиданно объявляет, что Феодор и Мария Годуновы отравились. «Народ в ужасе молчит». Но и после слов боярина: «Что ж вы молчите? кричите: да здравствует царь Димитрий Иванович!» — «народ безмолвствует». Эта знаменитая фраза, которой заканчивается трагедия, еще сильнее оттеняет почти автоматическую покорность народа перед властью.
0 / 5. 0
«Борис Годунов» - реалистическая драма пера Александра Сергеевича Пушкина, главным героем которой, как видно из названия, является Борис Годунов – между прочим, совершенно реальная историческая личность.
Борис Федорович Годунов, фактически, был правителем государства, с 1598 года – русским царём. Личность интересная, самобытная, выделяющаяся среди других. Возможно, именно поэтому русские писатели старались воплотить его образ в своих произведениях. Каким же этот образ получился у Александра Пушкина?
Тема трагедии, которая красной нитью тянется через все страницы, - это царь и люди. Борис Годунов показан в произведении именно и как простой человек, и как царь, великий правитель. Именно таким образом автор показывает его разносторонность, его личные качества. Изначально образ представляется положительным: желание сделать так, чтоб народ был счастлив и доволен, большой ум, сильная воля. Он искренний, эмоциональный, но несмотря на это остаётся мудрым и опытным политиком. Однако политикам свойственна холодность и непримиримость…
Казалось бы – идеальный человек, хороший политик, что ещё-то надо? Но народ царя не любит. И причина нелюбви очень простая. Имея могучий ум, сильную волю и массу положительных черт характера, Борис Годунов допустил одну фатальную ошибку, которая всё это перечеркнула. Он решил придерживаться самодержавия. Таким образом вся власть была в руках царя. Он боролся с родовитым боярством и закреплял крестьян за помещиками. Такая политика априори не могла понравиться простому люду.
Но самое ужасное, что вызывало недоверие у всех, это то, что Борис Годунов стал царём не легально. Не согласно престолонаследованию, а через преступление.
Убийство младого царевича Дмитрия причиняет Борису большие душевные страдания. Но не в этом корень всех его проблем. Борис был царём на перепутье. Александр Сергеевич Пушкин раскрыл все личностные качества, все душевные переживания этого человека. Сделал образ «живым» и «дышащим».
Гибель этого человека обусловлена непринятием общества, ни один класс народа не считал его своим. Он выдержал революцию в своей душе, но не смог провести революцию в общество. Народ увидел в нём деспота, который старается убить свой народ. Все благие дела царя воспринимались народом исключительно как попытка скрыть свою гниль, пустить пыль в глаза.
Так Пушкин показал читателям, что причина гибели этого человека – потеря веры.
Сочинение Борис Годунов
Внутренний мир Годунова показан нам свободно и многосторонне. Он представлен правителем и душевным семьянином.
Правитель наделён многочисленными положительными чертами характера. Он обладает высоким уровнем знаний, мощной волей, внимательностью, стремлением. Годунов - квалифицированный политический деятель, он здраво принимает во внимание расположение высших чинов к нему, осознает непростую ситуацию внутри государства и предоставляет разумные рекомендации собственному сыну в смертельном завещании.
Невзирая на все это, население перестает проявлять симпатии к государю. Борис является приверженцем самодержавия, что берет свои корни еще в Молодой Руси со времен Ивана III. Годунов выбрал политическую деятельность Ивана IV - концентрация целого государства лишь в руках государя. Он также начинает вести политическую борьбу с самим боярством. Его опорой является служилое дворянство, как у Ивана IV. Годунов не прекращает политическую деятельность столичных повелителей относительно народа, Борис приложил усилия для уничтожения возможности крестьян на переход от одного владельца к другому, что завязало их за своими владыками.
Подобная стратегия Бориса увеличивает вначале подозрительное, а после агрессивное расположение страны.
Однако Борис выделяется среди всех предшествующих ему тем, что занял он престол путем совершения убийства. В XVII столетии Годунова считали убийцей Дмитрия- королевича, отпрыска Ивана IV. Карамзин несчастье Годунова оценивал, как результат содеянного: господь проучил Бориса из-за убиения королевича- младенца.
Убийство Дмитрия наносит царю искренние страдания, увеличивает антипатию люда к нему, да вот это не является главной причиной драматической участи. Смерть Бориса определена общественными факторами, битвой классовых сил. На войну с ним пустилось не только боярство, казаки, поляки, но и население.
Народ отказался от царя и после взбунтовался, так как они видели его, как тирана, который никак не беспокоится о благе люда, лишь усугубляет его положение, закрепощая крестьян.
Таким образом, Пушкин демонстрирует ту основную причину трагедии Годунова, он оказался без почета, симпатий и помощи народа.
Несколько интересных сочинений
- Сочинение Береги платье снову, а честь смолоду
Пока человек молод не совсем разумен, пока у него не хватает жизненного опыта, он не может осознать насколько серьезны его поступки, и как они могут оказать влияние на его дальнейшую судьбу.
- Сочинение Иван Петрович Берестов в повести Барышня-крестьянка Пушкина
Иван Петрович Берестов является героем повествования Александра Сергеевича Пушкина под названием «Барышня-крестьянка». Из рассказа автора мы узнаем, что он является помещиком в Тугилове и родным отцом Алексея
- Образ и характеристика Вареньки в рассказе После бала Толстого сочинение
Варенька является одним из главных героев произведения и предстает перед читателем в образе молодой восемнадцатилетней девушки дворянского рода из семьи военного офицера.
- Анализ сказки О рыбаке и рыбке Пушкина
«Сказка о рыбаке и рыбке» Александра Сергеевича Пушкина - это всем известная история о нескончаемости человеческих желаний. Сколько бы человек не зарабатывал, сколько бы всего не мог себе позволить
М.П.Мусоргский «Борис Годунов» (первая постановка – 1874)
Одной из основных идеей Мусоргского, воплощённых в его оперном творчестве было стремление показать истинную историю Руси. Композитор задумал оперную трилогию о трёх революциях:
1. Борис Годунов
2. XVIII век – раскольники и западники («Хованщина»)
3. Пугачёвское восстание
I. История создания оперы: Мусоргский начал работу над «Борисом Годуновым» во второй половине 60-х. В работе над концепцией оперы композитор опирался на несколько источников:
– «Хроники» Шекспира;
– «История государства Российского» Карамзина;
– трагедия Пушкина «Борис Годунов». Композитор помещает в центр сюжетной коллизии антитезу «царь – народ», для него, как и для Пушкина очевидно, что идея абсолютной монархии преступна (для Шекспира законность власти монарха несомненна) – один человек не вправе решать судьбу всей нации. Однако финалы трагедий Пушкина и Мусоргского отличаются. У Пушкина «народ безмолвствует», Мусоргский же рисует картину стихийного народного бунта.
На настоящий момент существует несколько редакций оперы. « оставил сам Мусоргский, ещё две сделал Римский-Корсаков, изменив оркестровку, свой вариант предложил Д.Шостакович. Еще два варианта были сделаны Джоном Гутманом и Каролем Ратгаузом в середине 20-го столетия для нью-йоркской Метрополитен-опера. Каждый из этих вариантов дает свое решение проблемы, какие сцены, написанные Мусоргским, включить в контекст оперы, а какие исключить, а также предлагает свою последовательность сцен.
II. Драматургия оперы соединяет три линии:
1. Личная драма Бориса – это линия, идущая «на убыль».
2. Коллективный портрет народа – эта линия, наоборот крещендирует
3. Есть ещё драматургическая сфера-посредник – образ Самозванца. С одной стороны, эта линия формирует политический антураж эпохи, с другой – провоцирует, подталкивает развитие первых двух сфер.
III. Музыкальное воплощение драматической коллизии.
Образ народа. Эта драматургическая сфера характеризуется двояко: народ как монолит и народ, персонифицированный в конкретных персонажах-характерах.
Народ-монолит. Экспозиция образа дана в Прологе к опере, где показан народ единый в своей пассивности, действующий по принуждению (пристав). В симфоническом вступлении к I картине Пролога звучат тема «страданий народа», и тема «власти» (идея власти в данном случае воплощена в образе пристава).
I картина пролога – огромная хоровая фреска, она имеет трёхчастную структуру. Основная тема написана в духе плача, средний раздел необычен. Здесь Мусоргский выступает новатором, поскольку создаёт хоровой речитатив, который призван показать незаинтересованность народа в происходящем. Реприза звучит более динамично за счёт привлечения интонаций причета. Заключение картины – ариозо думного дьяка и хор калик перехожих.
II картина Пролога продолжает экспозицию образа: если раньше народ плакал «из под палки», то теперь он по принуждению радуется и славит нового царя. Мусоргский использует русскую народную тему «Слава хлебу» в качестве основы величального хора.
Следующий этап развития образа народа – IV действие. I картина – сцена у собора Василя Блаженного: народ верит, что самозванец – это чудом спасшийся царевич Димитрий, что подогревает ненависть к царю Борису. Столкновение народа с Борисом развивается от просьбы к требованию («Хлеба!»).
Заключительная фаза развития образа народа – сцена под Кромами, картина стихийного бунта (2-я картина IV действия). В этой сцене несколько разделов: I – речитативно хоровой, вступительный; основной – величание боярина Хрущёва; третий раздел – выход Валаама и Мисаила с проклятьями Борису «Солнце, луна померкнули» (здесь используется былинный распев «Жил Святослав 90 лет»); кульминационный раздел – хоровая фуга «Расходилась разгулялась». Её основная тема решена в духе молодецких песен, припев «Ой, ты, сила, силушка» - народная тема «Заиграй моя волынка». В момент наибольшего эмоционального подъёма появляются католические монахи и Лжедмитрий. Происходит трагический слом в образе народа – люди приветствуют самозванца, видя в нём законного царя. Оперу завершает плач Юродивого «Лейтесь, лейтесь, слёзы горькие»
Персонажи народной сферы.
Пимен воплощает идею равенства людей перед лицом истории, в этом образе отражена также идея народной памяти как высшего суда. Персонаж наделён 2-мя лейттемами: 1-я - тема Пимена-летописца, 2-я – тема Пимена богатыря. Она станет основной характеристикой героя и будет сопровождать его на протяжении оперы.
Варлаам и Мисаил – примеры характеристического портрета в творчестве Мусоргского. Это служители церкви, которые однако ведут совсем не церковную жизнь (пьют в корчме, участвуют в народном бунте), в этом качестве они получают сатирическую характеристику, подчёркивающую их ханжество. Первая песня Варлаама «Как во городе было во Казани» – выражение силы и мощи, стихийного удальства русского народа. Вторая песня Варлаама «Едет ён» – комическая характеристика, здесь использована народная песня «Звонили звоны».
Юродивый впервые появляется в 1-й картине IV действия. Этот образ близок по духу Пимену, поскольку воплощает идею народного суда. Юродивый обвиняет Бориса в убийстве царевича Димитрия. Его песня «Месяц едет» соответствует традиции плача и причета.
Образ Бориса. Это один из наиболее глубоких и неоднозначных образов в мировой музыкальной литературе. Сложность определяется психологической проблемой нравственности, больной совести. Бориса нельзя однозначно классифицировать как злодея, поскольку в его характеристике отмечены и положительные качества. Он показан как семьянин, любящий отец (II действие, сцена с детьми – Ксенией и Феодором), в его политических устремлениях есть позитивные черты, одна из его главных идей – власть на благо страны. Однако к власти он приходит, совершив убийство ребёнка.
Главный герой характеризуется лейттемами и развёрнутыми вокальными монологами. Лейттем несколько: первая появляется во 2-й картине Пролога – это тема мрачных предчувствий Бориса; вторая (тема семейного счастья) и третья (галлюцинации – активные хроматически нисходящие ходы) темы появляются во II действии.
В монологах Бориса (I - «Скорбит душа» из 2-й картины Пролога), II - «Достиг я высшей власти» из II действия) находят воплощение принципы речитативно-ариозного стиля, заложенные Даргомыжским. Каждая фраза текста находит адекватное воплощение в музыке. Характер музыкального высказывания меняется в соответствии с динамикой состояния героя.
Развитие образа Бориса «направляют» два персонажа – Самозванец и Шуйский. Шуйский провоцирует угрызения совести царя. Первый раз он рассказывает о смерти царевича (II действие), чем вызывает у Бориса приступ видений. Второй раз приводит Пимена (IV действие) с вестью о чуде (ему был голос царевича Димитрия, который возвестил, что принят в лик ангелов и могила его стала чудотворной). Самозванец выступает для Бориса воплощением больной совести, напоминанием о невинной жертве. Лейттема самозванца первоначально появляется в рассказе Пимена из I действия как тема Димитрия.
Развязкой образа Бориса становится сцена смерти, которая детально выстроена Мусоргским с психологической точки зрения. Борис оставляет царство сыну Феодору, проявляя себя как любящий отец, мудрый государственный деятель, политик. Он косвенно признаётся в своей вине («…не спрашивай, какой ценой я царство приобрёл») и обращается с молитвой к Богу.
Темы (по ред. П.Ламма):
Вступление к Прологу:
Тема страданий народа – с.5, 5 тактов до Ц.1
Тема пристава – с.7, Ц.4
Пролог:
I картина
Хор «На кого ты нас покидаешь» – с.9, Ц.6
«Митюх, а Митюх, чево орём?» – с.14, Ц.11 – по нотам
Ариозо думного дьяка «Православные! Неумолим боярин» – с.30, Ц.24 – по нотам
II картина
Хор «Уж как на небе солнцу красному слава!» – с.50, Ц.7
Монолог Бориса «Скорбит душа» – с.57, Ц.15
I действие:
1-я картина
Тема Пимена-летописца – с.64 (оркестр до Ц.1)
Тема Пимена-богатыря – с.67, Ц.5 – по нотам
Тема царевича Димитрия (позднее – тема Самозванца) – с.84, Ц.36
2-я картина
Сцена в корчме, Варлаам и Мисаил «Люд христианский» – с.97, Ц.10
Песня Варлаама (1-я) «Как во городе» – с.103, Ц.19 – по нотам
Песня Варлаама (2-я) «Как едет ён» – с.112, Ц.33 – по нотам
II действие , 2-я редакция (всего две редакции)
Монолог Бориса «Достиг я высшей власти» – с.200, Ц.43
«Тяжка десница грозного судии» – с.202, Ц.47
Тема галлюцинаций «И даже сон бежит» (оркестровая партия) – с.207, Ц.52, 4-й такт – по нотам
III действие «польское»
IV действие
1-я картина (в редакции клавира 1874 года сцена у Василия Блаженного отсутствует)
Песня Юродивого «Месяц едет» – с.334, Ц.19
Хор «Кормилец батюшка, подай Христа ради» – с.337, Ц.24 – по нотам
«Хлеба! Хлеба!» – с.339, Ц.26
2-я картина
Сцена смерти Бориса «Прощай мой сын» – с.376, Ц.51 – по нотам
3-я картина (сцена под Кромами)
Величание боярина Хрущёва «Не сокол летит» – с.396, Ц.12 – по нотам
Варлаам, Мисаил «Солнце, луна померкнули» – с.408, Ц.25 – по нотам
Хор «Расходилась, разгулялась» – с.413
«Ой, ты, сила, силушка» – с.416, Ц.34